miércoles, 5 de octubre de 2011

La Diputación F. de Álava intenta presentar informes periciales contradictorios como prueba de parte.

Eso se desprende de lo publicado por SOS Iruña en su web :

"La otra pieza (IR15926) donde Madariaga determina en determinadas zonas de los surcos que existe continuidad de pátina es una pieza sin engobe, además muy limpia, como observamos en la foto."(SOS)
Si hay continuidad de pátina es que es auténtica, pues la pátina se forma encima de la inscripción. Si es continua significa que nada la ha "violado" para hacer la inscripción.



Imagen: Servicio de Restauración de la DFA


Curiosamente tanto la pieza IR11459 como la pieza IR15926 (que tienen, según el estudio de Madariaga, una continuidad de pátina que abogaría por su autenticidad), aparecen en la lista 'grafológica' como falsas. La DFA tendría entonces que concluir que el informe Madariaga no es fiable….. ¿o quizás el que no es fiable es el grafológico? o… ¿ninguno de los dos?"(SOS)

No hay comentarios:

Publicar un comentario