Por tanto tenemos, que si bien el autor de las inscripciones no manejaba muy bien los nombres de los personajes. ARCANIO por ASCANIO, IVLIO-IVLLIO por IVLO, LAVSIVA por LAVINIA, en lo que respecta en la diferenciación de las tradiciones, por una lado Creusa con Iulo, y Lausiva con Ascanio, son muy acertadas. Más inclusive que la propia Wikipedia que indistintamente hace Ascanio, Iulo y sin decir que hay diferentes versiones e inclusive coloca a Silvio como hijo de Lavinia, sin referirse a la versión de Tito Livio en donde Silvio es hijo de Ascanio.
De todas formas la intención de todo ello es emparentar a Cesar, I(ulio) CESAR con los dioses, Venus en este caso, y con los orígenes reales de Roma y del Lacio.
En el informe de Isabel Velazquez.
En el informe de Isabel Velazquez.
En la segunda cara o cara B de este mismo grafito 11422 (fig. 17) se presenta también otra serie similar a la de la cara anterior: ENEAS / ET LAVSIV/A ARCANIO / I CESAR
Los errores en los nombres no se deben a confusión fonética o vulgarismo, sino a desconocimiento en el caso de LAVSIVA por Lauinia y, en todo caso, confusión gráfica de ARCANIO por Aseanius+ Ascanius. En cualquier caso debería haber acabado en -VS.
Aunque por la época pudiéramos admitir una grafía CESAR por Caesar -producto de la monoptongación real en la lengua hablada del diptongo ae, seguramente en ambientes rurales ya en el s. I d.C, incluso antes, en el I a.C-, a pesar del peso de la tradición gráfica que tendería a conservarlo especialmente en nombres como éste, lo que no resulta admisible es I por ET, se trata de la conjunción copulativa castellana, escrita, además, con una grafía inusual en I latina.
Los errores en los nombres no se deben a confusión fonética o vulgarismo, sino a desconocimiento en el caso de LAVSIVA por Lauinia y, en todo caso, confusión gráfica de ARCANIO por Aseanius+ Ascanius. En cualquier caso debería haber acabado en -VS.
Aunque por la época pudiéramos admitir una grafía CESAR por Caesar -producto de la monoptongación real en la lengua hablada del diptongo ae, seguramente en ambientes rurales ya en el s. I d.C, incluso antes, en el I a.C-, a pesar del peso de la tradición gráfica que tendería a conservarlo especialmente en nombres como éste, lo que no resulta admisible es I por ET, se trata de la conjunción copulativa castellana, escrita, además, con una grafía inusual en I latina.
Isabel Velazquez:
p-16
iruzkinik ez:
Argitaratu iruzkina