Nefertiti (en Iruña Nepertiti) y sus 4 cruces.

Las cruces en su nombre latino aparecido en Iruña (eso si, como un claro NEPERTITI con P en vez de F), coincide con 4 cruces, que son lo que se denomina la representación de tráqueas - o eso se cree como lo más probable- y que representa la base de su nombre, nfr.

 Lo mejor es la comparativa visual:

La flecha de la izquierda indica la P y la de la derecha nos vale para ver las 4 cruces para TITI.

Y repito es sobre Diáfisis de tibia izquierda de corzo. El soporte que es de época romana nadie duda, y las inscripciones  con más de tres signos de antiguadad  según Joaquim Baxarias.


http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:12391

Más cruces en Iruña. NIIPIIRTITI.

Las t de nefertiti, SON CRUCES.  las t se hacían en época romana asi, T, sin rabito superior, eso se cumple en Iruña en casi todos los casos, me he fijado ,y además nunca han dicho los de la comisión como en el caso de la "M" que están mal ejecutadas.En esta pieza sobre hueso de corzo de ÉPOCA ROMANA SIN NINGÚN TIPO DE DUDA, pues el soporte es contemporaneo (por otro lado no es nada fácil conseguir un hueso de corzo de época romana y tan largo!). Las t, como vengo diciendo,  de NIIPIIRTITI (Nepertiti) son cruces  y las demas, como las de Nefertari, son ejecutadas como T sin rabito superior!!!.



Las flechas no indican nada en este caso. NIIPIIRTITI. La de la izquierda indica la P y la de la derecha una de las cuces,



Como vemos la T de NIIPIIRTARI (Abajo) está ejecutada no como una cruz sino como una T de época romana son prolongación en la parte superior:

En la foto se lee PIIRTARI, falta el principio del nombre propio.



El hueso de corzo en donde aparece NEPERTITI NEPERTARE HAMSE.

 Por otro lado es evidente la utilización de la P en vez de la F en ambos nombres, y por tanto no son cómo se pronuncian en el siglo XX, a parte del 3º que aparece HAMSE, que correspondería a Ramses, en este caso Ramses II esposo de Nefertari. Pero el ordenamiento cronológico de más antiguo a más actual, va de izquierda a derecha, y de esposa de faraón a faraón.

En ese contesto arqueológico del sector 5, recinto 59  y Unidad Estratigráfica 51.144 hay elementos de religión pagana como de cristianismo. Es conocido que en en el cristianismo no se divulgaba de igual forma cuando quería expandirse en círculos paganos que en judíos. Pues ambos utilizaban diferentes categorías ante lo divino.

Aquí estamos tal vez ante una preciosa valiosísima muestra de esta formula de introducirse en dicho círculo pagano utilizando sus categorías.

Idoia Filloy, en su informe nos habla de la posibilidad de que las tumbas de El Amarna, con cartuchos de Nefertiti sin destruir, estaban abiertas y accesibles desde épocas previas a nuestra era. Que después, inclusive, fueron utilizados como iglesias incluso con cierto respeto hacia lo que los cristianos se encontraron representados en sus muros.

No es difícil de deducir, que cuando desde  el siglo II de nuestra era, el culto solar que fue uno de los últimos vagones de enganche que encontró los paganos para articular una religión competitiva frente a un cristianismo pujante, la representación iconográfica tan destacada y particular de Nefertiti (cuyos cartuchos con su nombre no fueron borrados en muchos sitios ) y de su esposo Akenatón, no llamase la atención en época helenista o Tolemaica y que con la expansión del culto solar a partir del siglo II de nuestra era, fuesen también conocidas y llevadas hacía occidente, figuras del pasado egipcio como posibles antecedentes  de dicho culto.

La relaciones entre el cristianismo y el culto al dios Sol, Sol invictus, son evidentes y han sido estudiadas por especialistas, y nos habla de ese sustrato pagano. Este ejemplo podría ser una muestra de ello.

Que Manetón, encargado en hacer una lista de faraones con el objetivo de dar legitimidad a la dinastía Ptolemaica ,y no con una finalidad basada exclusivamente en el interés erudito e histórico, no consignó en su lista aquellos nombres (entre ellos Nefertiti )que no daban, por su fama de heterodoxia, ningún tipo de buen pedigrí a la nueva dinastía helenista en Egipto.Pero de ahí, a una desaparición absoluta de sus nombres , cuando contamos con la previvencia hasta nuestros días con las esteleas de frontera que son enormes, con sus relieves carácteristicos del arte amarniense de la herejía al culto del Atón. Estelas de grandes dimensiones en mitad del desierto pero visibles y accesibles, o las tumbas de los cortesanos de Akenatón que son los únicos de toda la historia de Egipto que representan a sus monarcas en relieves y dibujos con sus nombres dentro de sus respectivos cartuchos. Tumbas que fueron accesibles y que cómo caso excepcional deshacían que fuese la tumba de Akenatón y Nefertiti las única que contuviesen sus nombres, sino que estaban muy bien representados en otros lugares.

Por tanto la idea de un "sellado" casi absoluto de sus nombres en dichas tumbas hasta que en el siglo XIX, de una forma casí de película de Hollywood,  parece más una idea que un hecho contrastado.
Fuente:
http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:12391

Por cierto, esta pieza ósea la 12.391, como otras 20 más de las analizadas en el Informe de Baxarias sobre los restos óseos con inscripciones, cumple  al menos 3 requisitos que indicarían posible antiguedad de las marcas.
Fuente:
http://www.veleia.com/adjuntos/veleiaNoticias/67_adjunto1.pdf

LAS INSCRIPCIONES DE IRUÑA-VELEIA Y LA ESTABILIDAD DE LA LENGUA VASCA. Luis Silgo Gauche.

Enlace al texto de la conferencia:
http://sos-veleia1.wdfiles.com/local--files/silgo/Conferencia-Dima.pdf

Luis Silgo les lee la cartilla a los miembros de la Comisión Científica del área de Arqueología, y demuestra la invalidez de su valoración del caso.

Veamos lo que NO hicieron los miembros que emitieron el informe del Area de Arqueología y deberían haberlo realizado para poder evaluar correctamente el caso.

Frente a esto caben señalar hechos como los siguientes:
- No se visitaron (con una excepción y ésta fue una visita de 2 horas meramente de cortesía no de trabajo) las excavaciones in situ.
- No se inspeccionaron los trabajos que todavía estaban en curso mientras trabajaba la comisión (increíble si no fuera cierto).
- No se revisaron los materiales, incluidas las pátinas (increíble de no ser cierto).
- No se examinaron las escombreras, que podían haber dado alguna luz sobre  la excavación.
- No se hicieron excavaciones complementarias que se podían haber realizado perfectamente, en cualquier sondeo de los 140 existentes o en el sector 6 de excavación, no completada.
(Luis Silgo Gauche)

SAMUEL. Etimología del nombre. Samuel hijo de Yavé. SAM X ELI ´´´ YAVHII FILI´´´

Another conceivable translation of Hebrew (Shmu'el in Hebrew) is Name of God (from Shem, meaning name), a reference to the Tetragrammaton. However, in some contexts, Shem can also mean son, and hence Samuel son of El or son of God (translating El). While son of El (or Name of God) might mean could imply that Samuel is a cipher for Yahweh (considered by some Biblical scholars to have been a son of El, in the Canaanite pantheon), the term son of God was simply a generic term for someone who was seen as particularly holy (in particular a senior priest), and hence may only have been a description not his name. 

Another possible translation is "His name is El".

http://www.search.com/reference/Samuel_%28Bible%29#Samuel.27s_retirement_and_death

Superficie superior: SAMVIILL, ```YAVHII´´´ FILI (la V de Samuell es casi una X).

Esa X es una cruz como en los casos que venimos apuntando. 

Fuente:

http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:13362

Por tanto en la pieza se intenta dar ese sentido a SAMXEL cómo Hijo de El (El=uno de los nombres de Dios.) .Hijo de Yahveh por tanto, como el propio Jesús.

Por tanto en esta cara de la pieza se hace esa asimilición, y con la V=X de la cruz. 
La doble LL final de SAMXIILL, podría ser tal vez un SAMUELI, con Eli .

IIX VIR[gine].Cronología: Época romana altoimperial (2ª mitad del siglo II d.C.).

Aclarando la anterior pieza, la 13.374 también podemos hacer otra lectura que parece que no se ha realizado hasta ahora, y que demuestra la complejidad del asunto.
Es la pieza 17.484. Con lectura XII / KIT sería IIX VIR.

Está sobre un húmero de vaca, cómo sabemos las inscripciones cristianas si se hacen sobre animales estabulados, otras no son así, los de temática egipcia, que se hacen sobre huesos largos de animales cazados, sobe todo cérvidos y un jabalí.

Pero como decimos aqui la lectura sería IIX VIR, una abreviatura de EX VIR[gine natus].

170/66/63
23/05/2007
SONDEO 159//159003
Esta pieza se encontró en el sondeo 159 y como se puede ver tiene las tres coordenadas asignadas.
La V de VIR, puede ser una X, que sería una cruz también, como estamos viendo. Lo que ganaría el símbolo en significado. La R estaría del revés. Todo ello dificultó su lectura sobremanera.
Cronología: Época romana altoimperial (2ª mitad del siglo II d.C.).



OJO, ESTARÍAMOS ANTE EL PRIMER RESTO CRISTIANO DEL YACIMIENTO, SEGÚN CREO. 

Jesús Hijo de Yavé nacido de Miryan virgen.

La pieza sobre ladrillo 13.374, del sector 6 de fines del siglo III-inicios del IV.

Es una pieza que muestra la filiación de IIISVS,

IIISVS

YA[vhii] FIL[ivs]

MIRIAN

EX * VIR[ginii natvs]

Jesús Hijo de Yavé nacido de Miryan virgen.

Con sistema de puntuación, un punto a mitad de renglón para separar ambas palabras.

Colmenero en la última parte ve un ejercicio numeral. (Rodríguez Colmenero. pág-80). No se si alguien ha hecho esta lectura.

Osario judeocristiano de Bat´n el Hawa. Cruces y un IABE. La pista del judeo-cristianismo da sus frutos.

Fuente: Ignazio Mancini OFM. "Archaelogical discoveries relative to the Judeo-Christian". Reprinted 1984. Jerusalem(pulsad aquí).


Ese osario se encontró en el Monte de los Olivos (Jerusalen) Macizo montañoso de Judea (v.) que flanquea Jerusalén (v.) por el este y, en parte, por el norte. Tiene tres picos. El del norte, con 837 m. sobre el mar, se llama en la tradición occidental Monte Scopus; allí está ahora la Universidad Hebrea. El del sur, con sus 750 m., es llamado por los árabes Batn el-Hawa; está enfrente de la primitiva Jerusalén jebusea y davídica; en su vertiente occidental, sobre el Cedrón, se asienta hoy el pueblo de Silwcin (v. SILOÉ); en la tradición occidental se le suele llamar Monte del Escándalo, porque fue allí donde se cree que Salomón (v.) edificó para sus mujeres los santuarios idolátricos (2 Reg 23,13). El pico del centro (825 m.) es el que comúnmente se llama Monte de los Olivos.


La figura número 2:

Sobre la figura número 7:

Fuente: 
Charles Simon Clermont-Ganneau:Archaeological researches in Palestine during the years 1873-1874 (1896)

http://archive.org/details/archaeologicalre01cler

MIRIAN de Iruña, un paso entre los textos antiguos con MARYAN al MIRYAN de los masoretas de principios de la Edad Media..

“El nombre Miriam, en hebreo Miryam, corresponde a otra figura bíblica, la de la hermana de Moisés.Resulta anacrónico el nombre de Miriam para designar a María.”

                 

Vayamos con el último y más importante punto. En primer lugar habrá que remarcar, siguiendo a Jesús Luzarraga, que el nombre que tanto se le atribuye a la hermana de Moises, en todos los casos, como a María, la madre de jesús de Nazaret, es Maryam, tanto en su variante de escritura hebreo/aramea, como en griego en el Nuevo testamento. En este último no en todos los casos, pero si de una forma destacable este autor indica y hemos visto en otra entrada. Para ahondar en ello dice:

“Mantiene la forma Μαριαμ  para la Madre de Jesús también la primitiva tradición cristiana, como lo registra uniformemente el Protoevaneglio de Santiago (5, 2 etc.) en el s. II. Con la misma forma del nombre semítico Maryam conoce la tradición árabe a la madre de Jesús, como consta en el Corán (S 19, 16.34: ). Y el siríaco no conoce otra forma del nombre sino (Maryam). Incluso el armenio recoge la forma mariam. Tal nombre en su forma griega se conserva también en los siglos II-IV para la Magdalena3; así aparece tanto en su evangelio apócrifo (3.33) como en el Evangelio de Pedro (50) y en copto se registra en el Evangelio de Tomás (99, 19) como ,donde la (= h aspirada) recoge el timbre consonántico de la «y» manteniendo también la sonoridad de la sílaba final.”(subrayado de h-R!)

Luzarraga, J. (2003).p-135

Y ya, como guinda a ello esto aparece cómo en los LXX, la traducción del Antiguo testamento al griego en el siglo III a. C, es la forma utilizada, sin declinación alguna para todos los casos en que aparece la hermana de Moises. Cómo es sabido, la traducción de los LXX es el antiguo testamento utilizado por los cristianos.

Por tanto, si es así y vemos que en el nuevo testamento aparece Mariam, así como para designarle a la hermana de Moisés con ese mismo nombre, por un lado es más que discutible que diferencien a ambos personajes sólo por el nombre. Y por otro lado, los LXX son la primera traducción del hebreo a un lenguaje con vocales, por lo tanto será más discutible que en hebreo sea Miriam en la época que se tradujo al griego.

“Cuando con una tradición formada ya para el 281 a.C. los LXX influenciados por la tradición semítica en las transcripciones de los nombres propios vocalizan el nombre de la hermana de Moisés, siempre lo hacen con Μαριαμ  (cf. et. Ex 6, 20) de modo indeclinable, aunque se use tanto en nominativo como en acusativo e incluso en dativo (Dt 24, 9).

(…)

El que esta pronunciación de LXX se mantenga en el arameo targúmico, que no depende del griego sino de la tradición semítica, evidencia que es en esta cultura donde primero se ha pronunciado Maryam. Es así como se pronunciaba este nombre bíblico tanto en Egipto como en Palestina en los siglos anteriores a la era cristiana,y ciertamente en el s. I a.-d.C.”

Luzarraga, J. (2003).p-135-136 (subrayado de h-R!)

Es que la aparición de las vocales en los textos en hebreo, se debe a los Masoretas, a principios de la edad Media.

“Hasta hace medio siglo los tipos textuales bíblicos conocidos se reducían a tres: el texto hebreo masorético transmitido por la comunidad judía; el texto griego de LXX que adoptó el cristianismo naciente y que sigue vigente como Biblia oficial de la Iglesia ortodoxa; y el Pentateuco hebreo de los samaritanos conservado en escritura paleohebrea:

El texto masorético en su estructura consonántica fue establecido y fijado por los rabinos a finales del siglo I.d.C., y más tarde vocalizado y puntuado por los masoretas a comienzos de la Edad Media.”

Fernández Marcos, Natalio: La biblia griega septuaginta. El Pentateuco. (Introducción).Salamanca. 2008.p-18

Jesús Luzarraga dice sobre el origen del nombre, en donde estaría si es en hebreo miryam. Aquí esta el meollo de la cuestión. Se da miryam>maryam o es en origen maryan>miryam. Cómo decimos los masoretas que ponen las vocales a las consonante hebreas son de los siglos VI-VII:

“Los testigos de la época herodiana, que corresponden a la época de la madre de Jesús, no ofrecen otra pronunciación de su nombre semítico sino la de Maryam. Pero los Masoretas Naqdanim en Palestina durante los siglos VI-VII d.C. vocalizaron el nombre en hebreo como (Miryam). Aunque ninguna transliteración presenta para este nombre una primera sílaba con la vocal «i» (lógicamente tampoco en Μαρια), se puede suscitar la cuestión de si tal pronunciación masorética era la más original del nombre, de modo que el hebreo (Miryam) evolucionara luego al arameo(Maryam) que habría provocado el griego Μαριαμ”

Luzarraga, J. (2003).p-139.

Desde luego, las piezas de iruña están a medio camino, pues son de finales del III, una MIRIA, aunque puede ser MARIA, único ejemplar del sondeo 32.

Sondeo 32, UE 32005-C.

• Nº 15923 (superficie interior). MIRIA/AMA/IIT XII

Época romana altoimperial (fines del siglo II-principios III d.C.).

El resto son del sector 6:

- Sector 6, recinto 8, UE 6076

• Nº 13368 (superficie exterior). IIISVS, IOSHII ATA/TA MIRIAN AMA1

Nº 13370 (superficie interior). IIISVS IIT/MIRIAN

Nº 13373. IOSHII GALIMATII(A?)/IIT MIRIAN/VIRGINII/III

Nº 13374. En una de las caras de este ladrillo (también grabado por la otra),

podemos leer IIISUS / YA FIL / MIRIA /IIX VIR

Nº 13385. Grafito grabado en dos de los cantos de un ladrillo. IIISHV/IIT

MIIRIAN M

Cronología: fines del siglo III-inicios del siglo IV d.C.

http://www.sos-irunaveleia.org/arqueologia:sector6:sector6#toc7

Como señala el autor al que vamos siguiendo, es a partir del siglo III y sobre todo desde el V, cuando se produce un fenómeno de a>i en el arameo de Palestina, lo que podría explicar el paso de Maryam a miryam. siendo posible el MIRIAN DE IRUÑA.

“Los escribas de Tiberíades estuvieron sometidos en su trabajo a diversas influencias lingüísticas, entre ellas al fenómeno de la disimilación. Este actúa en concreto, cuando la vocal corta en sílaba cerrada átona genera el paso a>i. En arameo esto ocurre esporádicamente, pero como regla no en los nombres maqtal. Sin embargo en el arameo palestinense, que continuaba vigente en la época masorética,durante el siglo III y sobre todo a partir del siglo V se dió un paso de la «a» inacentuada a la «i» de modo que la forma maqtál, que todavía se conservaba al comienzo de la era cristiana, se transformó en miqtál . Esto influyó en el hebreo e igualmente en la vocalización masorética del arameo bíblico, que así se puede decir resiente de hebraísmo tiberiano. Esto determinó el que nombres iniciados con «m», que podían mantener la «a» original, la cambiaran en «i» dialectal.”

Luzarraga, J. (2003).p-140.

Μαριαμμη de F. Josepho:representa al semítico Maryam מרים. tal como hace el griego Μαριαμ del Nuevo testamento.

Sigamos leyendo a Trebolle.

“La forma larga Mariamme( lugar y nombre propio femenino) se encuentra en las obras de F. Josefo en relación con la dinastía herodiana.”

"Y Flavio Josefo usa 81 veces este nombre tanto para la hermana de Moisés como para otras 5 mujeres a partir de su forma semítica Maryam; pero fiel a la sonoridad de la «m» final la mantiene duplicada para que sea cuidadosamente pronunciada incluso por lectores cuya lengua madre no es semítica, y se le añade una η final para hacerla declinable en griego; así queda configurada la forma Μαριαμμη, declinada por Flavio Josefo en sus diversas casos. Sólo 1 vez (BJ 6, 201) menciona una judía de Transjordania por nombre Μαρια, testificando así también la existencia de esta forma.

Que el griego Μαριαμμη representa al semítico מרים se confirma por la presencia simultánea de ambas formas aplicadas a una misma persona en un osario de mediados del s. I d.C. en Jerusalén. Y el esfuerzo por pronunciar correctamente la consonante final del nombre es lo que ha marcado también su grafía como  א מרימ a mediados del s. I d.C. en Murabat."

Pág.136-137

Fuente: http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/20781/1/El%20nombre%20de%20la%20Madre%20de%20Jes%C3%BAs.pdf

Luzarraga, J. (2003). "El Nombre de la Madre de Jesús (Jn 2, 1; 19, 25)". En: Chapa, Juan (ed.). Signum et testimonium. Estudios ofrecidos al Profesor Antonio Garcia-Moreno en su 70 cumpleaños, (pp. 133-150). Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra.

Por tanto, indistintamente utiliza esa forma Μαριαμμη F. Josepho para la hermana de Moises y para las mujeres del Siglo I  y representa al semítico Maryam מרים , cómo el nombre original de la madre de Jesús de Nazaret. Sólo utiliza en su obra una vez Μαρια. Pero al utilizarla demuestra que conocía esa forma, que es poco utilizada en el Siglo I en Palestina o por lo menos no lo refleja Josepho. Por tanto Josepho designa de igual manera a la hermana de moises y a las mujeres del siglo I d.C.

El nombre de Mariam /Μαριαμ es el más utilizado para designar a la madre de jesús de Nazaret en los evangelios canónicos. Y hay un denodado interés en mostrar el nombre arameo/hebreo en su estado más original posible.

Creo que los puntos más fuertes para poner pegas a esos grafitos lo da Trebolle. Cómo venimos apuntando parece que estamos en un contexto en dónde hay una comunidad cristiana que ha recibido formación o se ha constituido a la sombra de elementos judeocristianos en origen, tal vez en tono a una figura como SAMVIIL, carismática y tal vez, de procedencia palestinense.

Por tanto, el breve pero denso párrafo de Trebolle  será el punto de discusión, que además, enlazará con lo que otros miembros de la Comisión propusieron.

“El nombre de las diversas Marías del Nuevo testamento aparece en griego bajo las formas Maria o Mariam”.

Como sabemos todos, el Nuevo testamento está escrito en griego. Qué por cierto fue la lengua del cristianismo en occidente también hasta el siglo III, como se ve en la tumba de Pedro de Roma con inscripciones en griego o las tumbas de los primeros papas de Roma. Por tanto esa intención de la profesora Velázquez de “acotar” un campo latino, es más que inútil, en un contexto cristiano tan temprano.(1)

Siguiendo con Trebolle; así es aparece ambas formas, Maria o Mariam. Pero hay algo más. Veamos por autores:

Resumen del testo de Jesús Luzarraga.

En Juan, es el más sencillo, no aparece ni una sola vez la madre de Jesús con su nombre.

En Marcos aparece una sola vez su nombe, en genitivo. Μαριαs.

En Mateo, significa la forma Μαριαμ representa para él la forma pura del nombre propio de la madre de Jesús.

Lucas; indiscutiblemente Μαριαμ, quitando en un caso. Además es el que utiliza más este nombre en todo el Nuevo testamento y por diferencia, para nombrar a la madre de Jesús de Nazaret.

Texto:

“I. LA FORMA DEL NOMBRE EN EL SIGLO I

Antes de Jn, todos los evangelistas presentan de alguna forma el nombre propio de la madre de Jesús; pero varían ligeramente en su configuración. Marcos de clara tendencia  grecolatina lo cita sólo 1 vez (Mc 6, 3): en genitivo con la forma Μαριαs,  pero precedida del artículo.

La misma forma se registra 3 veces en Mateo (1, 16.18; 2, 11) donde 1 vez  en acusativo aparece (Mt 1, 20) Μαριαv o, como lo presentan la mayoría de los testigos, Μαριαμ ; el que esta misma forma aparezca también otra vez en nominativo en Mt (13, 55) significa que tal forma representa para él la forma pura del nombre propio de la madre de Jesús. Y así lo confirma quien, recogiendo tradiciones primitivas de la iglesia aramea de Palestina, más se detiene en hablar sobre la madre de Jesús: Lucas. En los Hechos de los Apóstoles la única vez que nombra a «la madre de Jesús» en el contexto de la iglesia apostólica de Jerusalén lo hace en dativo, y también con la forma Μαριαμ  (He 1, 14); y en su Evangelio, si 1 vez (1, 41) hace notar el genitivo con la forma Μαριαs  determinada por el artículo, la mayoría de las veces (11) emplea Μαριαμ tanto para el acusativo (2, 16) como para el nominativo (1, 27.34.38.39.46.56; 2, 19) y el vocativo (1, 30; 2, 34) e incluso para el dativo (2, 5). Esta persistencia lucana en traducir en griego el nombre propio de la madre de Jesús como Μαριαμ  justifica también el preferirla  para el nominativo en Lc 2, 19; pues Μαρια no coincide con el estilo lucano, y tal forma estaría determinada aquí por la presencia antecedente del artículo.”

pág.133-134

Fuente: http://dspace.unav.es/dspace/bitstream/10171/20781/1/El%20nombre%20de%20la%20Madre%20de%20Jes%C3%BAs.pdf

Luzarraga, J. (2003). "El Nombre de la Madre de Jesús (Jn 2, 1; 19, 25)". En: Chapa, Juan (ed.). Signum et testimonium. Estudios ofrecidos al Profesor Antonio Garcia-Moreno en su 70 cumpleaños, (pp. 133-150). Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra.

Por tanto podremos decir sin confundirnos que el nombre de Mariam /Μαριαμ es el más utilizado para designar a la madre de Jesús de Nazaret en los evangelios canónicos.

Y no sólo eso, sino que hay un denodado interés en mostrar el nombre arameo/hebreo en su estado más original posible.

(1)Velázquez señala que “la transcripción de nombres de origen bíblico o, si se prefiere, hebraico … corresponden a una fonética castellanizante actual … además de ser contrarios a la tradición latina algunos como Miriam por María, para el nombre de la Virgen”

MIRIAN: I. Filloy Nieva. Los grafitos.

En su estupendo trabajo esto es lo que dice Idoia filloy sobre el tema de Mirian:

Filloy Nieva, Idoia: Informe sobre los textos en latín:

Pag-301-306
http://www.sos-irunaveleia.org/latin
MIRIAN

Mirian aparece mencionada 6 veces. Cinco de ellas en grafitos del sector 6 refiriéndose posiblemente, por el contexto –que hemos interpretado como de evangelización judeo-cristiana- y por los nombres con los que aparece asociado, o bien a la madre de Jesús o a María Magdalena. Aparece una mención más en uno de los sondeos, si bien en este último caso podría corresponder perfectamente al nombre de una persona común.

.- Sector 6, recinto 8, UE 6076

• Nº 13368 (superficie exterior). IIISVS, IOSHII ATA/TA MIRIAN AMA1

1 Gorrochategui transcribe el nombre como Miriam, acabado en –m pero, como puede verse en la foto,esto no es correcto, ya que lo que está escrito en el grafito es Mirian

Nº 13370 (superficie interior). IIISVS IIT/MIRIAN

Nº 13373. IOSHII GALIMATII(A?)/IIT MIRIAN/VIRGINII/III

Nº 13374. En una de las caras de este ladrillo (también grabado por la otra),

podemos leer IIISUS / YA FIL / MIRIA /IIX VIR

Nº 13385. Grafito grabado en dos de los cantos de un ladrillo. IIISHV/IIT

MIIRIAN M

Sondeo 32, UE 32005-C.

• Nº 15923 (superficie interior). MIRIA/AMA/IIT XII

Velázquez señala que “la transcripción de nombres de origen bíblico o, si se prefiere, hebraico … corresponden a una fonética castellanizante actual … además de ser contrarios a la tradición latina algunos como Miriam por María, para el nombre de la Virgen”. También dice “es bastante anómala la presencia de final –n por –m, sobre todo en nombres propios, que en algún caso puede verse en textos muy vulgares, pero más tardíamente”.

Gorrochategui dice que el nombre de la Virgen “se aparta en todos los  testimonios de la versión griega y latina del Nuevo Testamento: Maria, Mariam”. Y añade que “ello da a entender una adaptación directa del hebreo (o arameo) al euskara del s. III d.C., sin pasar por la intermediación griega o latina”, aunque señala lo asombroso del fenómeno.

Por su parte Trebolle, que analiza específicamente los términos hebreos transcritos al latín señala que “el nombre de las diversas Marías del Nuevo Testamento aparece en griego bajo las formas María o Mariam…El nombre Miriam, en hebreo Miryam, corresponde a otra figura bíblica, la hermana de Moisés”, por lo que concluye que el nombre de Miriam para designar a María, es anacrónico.

En primer lugar señalaremos que la presencia de –N final en lugar de –M, puede ser comprensible en el marco de una simple errata, muy explicable en la transcripción de un nombre de origen semita. Errores de este tipo son frecuentes como puede observarse, por ejemplo, en Pompeya, donde tenemos quen por quem, tan por tam o cun por cum.O en las cartas sobre madera escritas a tinta de Vindolanda (Gran Bretaña), donde puede leerse cornicen por cornicem. En las pizarras visigodas también encontramos estos errores que son, seguramente, a los que se refiere Velázquez:

gardinen, benedican, fonten, aliun.

En cualquier caso, hemos localizado un documento epigráfico de época romana que muestra el uso de este nombre bajo la forma Miria(?), en una inscripción localizada en Roma, similar por tanto a la de los grafitos de Veleia, por lo que parece que esta forma no era tan anacrónica en dicha cronología.

Publicación: CIL 06, 38291

Provincia: Roma!!!!!!!!! Lugar: Roma

[D(is)] M(anibus) / [3] vernae / [s]upervixit an(nos) / [3]X et coniugi / [3]

Domitia / [3]i Aquili / [3] Miria(?) / [

No obstante, pensamos que tampoco habría que descartar por completo una transmisión directa a partir del nombre hebreo, en un contexto de evangelización judeocristiana como el que proponemos para el recinto 8 del sector 6, donde se localizaron la mayor parte de los grafitos que contienen este nombre. En el reciente informe de Hector Iglesias sobre “Les inscriptions de Veleia-Iruña”, se contempla la existencia de un fenómeno hebraizante (y helenizante) que habría marcado a las primeras comunidades cristianas y que habría dejado su evidencia en el latín bíblico, que transcribía palabra por palabra un texto griego hebraizado, intentando mantenerse de la forma más próxima a la palabra de Dios. Este fenómeno se mantendría hasta despues de la “paz constantiniana”, a lo largo del siglo IV.

(I. Filloy Nieva)

La Disciplina del Secreto y la "eclosión" de la cruz en el siglo V.

Luego seguiré con la Tau y la X, pero hay algo que creo que se debería tomar en consideración a la hora de afirma que las cruces, o estás con la figura de Jesús, no se empleaban hasta épocas avanzadas, siglos IV-V.

No se tiene en cuenta la Disciplina Arcani, la Disciplina del Arcano o Disciplina del Secreto. En esta página se explica en qué consiste:

 Fuente:

http://www.mercaba.org/FICHAS/Enciclopedia/D/disciplina_del_arcano.htm

ARTHUR S. BARNES Transcrito por Hugh J.F. McDonald Traducido por Francisco Vázquez.
Este artículo está tomado de la Enciclopedia Católica.

Tomamos algunos párrafos.

“Término teológico usado para expresar la costumbre que prevaleció en las épocas primitivas de la Iglesia, por la cual el conocimiento de los misterios más íntimos de la religión cristiana se ocultaba cuidadosamente a los paganos e incluso a aquellos que estaban recibiendo instrucción en la Fe.

(…)El origen de la costumbre debe buscarse en las palabras registradas de Cristo: “No deis a los perros lo que es santo; no echéis vuestras perlas delante de los puercos, no sea que las pisoteen con sus patas, y después, volviéndose, os despedacen” (Mt., 7, 6)”

Y esta parte es muy importante en lo que se refiere a su reflejo en las manifestaciones artísticas. No se menciona a la cruz, pero el grafito del Palatino con la crucifixión del asno es reflejo de una “perla pisoteada por los puercos” :

"Los monumentos de los primeros siglos proporcionan interesantes ejemplos del principio de la Disciplina del Secreto. Los monumentos que podían ser vistos por todos sólo podían hablar de los misterios de la religión bajo velados símbolos. Así en las catacumbas apenas hay algún ejemplo de una pintura cuyo asunto sea directamente cristiano. Aunque todos hablaban de la verdad cristiana a los que estaban instruidos en su significado. Se elegían normalmente motivos judíos típicos de verdades cristianas, mientras que la representación de Cristo bajo el nombre y forma de un pez hacía posible y clara la alusión a la doctrina de la Sagrada Eucaristía. Hay, por ejemplo, la famosa inscripción de Autun (ver PECTORIUS): “Toma el alimento, dulce como la miel, del redentor de los santos, come y bebe teniendo en tus manos el Pez”, palabras que todo cristiano comprendería enseguida, pero que no decían nada a los no iniciados. La inscripción de Abercio ofrece otro notable ejemplo. La necesidad de esta reticencia se hizo menos apremiante después del Siglo V, cuando Europa se cristianizó y la disciplina gradualmente desapareció. “

Sobre cuándo estuvo vigente:

“es bastante probable que la disciplina fuera haciéndose más estricta a lo largo de los siglos II y III por causa de la presión de la persecución, y que, cuando al final la persecución se mitigó, se sintiera al principio que la necesidad de reserva, mientras la Iglesia estaba aún rodeada por el paganismo hostil, debía incrementarse más que disminuirse. Desde el Siglo V o VI, cuando el Cristianismo estaba firmemente establecido y seguro, no se sintió ya la necesidad de tal disciplina, y desapareció rápidamente.”

"La disciplina arcani, que tuvo mucha vigencia en los siglos III y IV, desapareció a medida que la Iglesia se fue extendiendo por Europa y el catecumenado en cuanto tal quedó colapsado."

http://www.mercaba.org/DicEC/D/disciplina_arcani.htm

Esto parece coincidir con la “invasión de la cruz” a partir del 400:

"Si F. Van der Meer ha podido hablar con razón de una “invasión apocalíptica” en el arte cristiano, después del 400, en los mismos años asistimos paralelamente a una “invasión de la cruz”.

Fuente: Iconografria y Arte Cristiano. Diccionarios san Pablo.Cruz. Directores. Castelfranch, Liana. Crippa,  Maria Antonietta. Madrid. 2012.

ATA/XTX calvario constituido por la palabra ATA. Las dos X además de cruces son As.

Invirtiendo la fotografía de la Ostracabase de Sos Iruña, se ve mucho mejor lo que digo. Ya nos habíamos fijado en la función de la T, la letra tau griega en las catacumbas de San Sebatián del siglo III. Aquí tenemos un ATA, padre en euskera, que si vemos con los ojos del esquematismo de la pieza XTX, nos da ese calvario o cruz flanqueada por dos elementos. Se encuentra en el centro de la pieza claro.
Fuente:
http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:13371

Superficie exterior: GIIVRII ATA ZVTAN GIIVRII (texto dispuesto en círculo); `ATA´´´ (en el centro el círculo) 
Cronología: fines del siglo III-inicios del siglo IV d.C.

ATA o XTX está flanqueado por esas comillas de tres rayas.

Es sabido que Gurutze es el nombre en euskera de la cruz. Su origen es el crucem latino pero con una derivación ya tardía porque pasa no como cela> gela sino crucem> gurutze.
Por tanto ese préstamo es posterior a Iruña seguramente.
Eso mismo ocurre con caelum>zeru, pero en iruña no tenemos zeru, sino zutan, sustituyendo a ese término.
¿Cúal será entonces la palabra que ocupe el espacio de gurutze en iuña hasta la aparición posteriomente de ese prestamo?
Igual lo tenemos delante de las narices....GVRE ATA> GURAIZA tijera en euskera???.

Mirando lo de cruz/gurutze, me he dado cuenta que Mariner Bigorra lo pone con interrogante.

Pero, entonces, ¿de dónde le habrían llegado al vascuence latinismos cristianos donde la africación está cumplida, como zeru < CAELVM, o gurutze < CRVCEM? Habría que suponer que se han tomado no de aquél, sino de otro romance .

Fuente:

http://bib.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/p221/02589511999194539932268/p0000001.htm#I_0_

Pensando un poco ¿no sería más sencillo que gurutz < CRUX, en una primera fase, siendo préstamo directo del latín, y tal vez la última vocal en euskera viniese ya con el romance, pero la africación sería desde el latín mismo. Lo que lleva a que ambos términos estarían en contacto en un horizonte cronológico acorde con Iruña.

De esta forma nada de guraiza ni cocas por el estilo claro. Pero ese escollo estaría salvado.

XTX. Grafito nº 8279. ¿Representación de un Calvario?. ¿Esquematización de una crucifixión previa?. La Cruz como Tau o T.

I. Filloy misma ve una crucifixión, así lo señala en su trabajo sobre iconografía, que tiene mucho que decir:

Nº 8279 (sector 3, UE 3037-B, siglo V d.C.3). Cruz esquemática entre dos aspas,

grabada en un fragmento de Terra Sigillata Hispánica (concretamente sobre una

cantimplora TSH 13).

3 Se trata de un estrato de relleno con aporte de material antiguo, por lo que el grafito podría ser de

cronología anterior.       (I. Filloy)

Por otro lado parece también la esquematización de otra represenatción más antigua del SONDEO 32//32005-C, de fines del siglo II de la propia Iruña:

 

Judas en las primeras crucifixiones. Una tau cómo símbolo de la crucifixión del siglo III.

En el trabajo de I. Filloy (2009-A, pág-41) se menciona dentro de las apariciones de las primeras cruces en el arte cristiano. Como se puede ver, desde las primeras representaciones que se han conservado de crucifixiones el tema de Judas está presente, aunque de la forma mateana de ahorcamiento. El calvario de Iruña es de mediados del siglo III.

"En la siguiente imagen, vemos uno de los paneles de una cajita de marfil, probablemente fabricada en Roma y que actualmente se encuentra en el British Museum de Londres. Cronología: 420-430 d.C. (anterior no obstante a la fecha de inicio marcada por Volpe para el comienzo de la representación de crucifijos). Queremos señalar aquí que en esta crucifixión sí que aparecen Longino y María y Juan, y que es anterior a la cronología bizantina-medieval señalada por Volpe para el inicio de este tipo de representaciones. También queremos destacar la representación en esta imagen de dos escenas diferentes y que no se produjeron al mismo tiempo, como es el ahorcamiento de Judas de un árbol y la crucifixión. Sobre el crucifijo, aparece el texto REX IVD." (I. Filloy)

1. I. Filloy: http://www.veleia.com/adjuntos/veleiaNoticias/52_adjunto1.pdf
2.  La croce nelle iscrizioni e nell'arte dei primi secoli dell'era cristiana 
   (seconda parte) http://www.infotdgeova.it/dottrine/croce5.php

En este último trabajo me ha llamado la atención una inscripción del siglo III que aparece en las catacumbas de San Sebastián y que I. Filloy no recoge en su informe sobre iconografía  y que merece la pena destacar también.

Está es griego claro está,el conocido acrónimo ICHTHYS(pez), Iesous CHristòs THeou Yiòs Sotér, que significa "Jesucristo, Hijo de Dios, Salvador", pero con una letra T (Tau) que se le ha añadido, no sale en esa palabra, y es símbolo de la cruz. 

Quedémonos con esa T y esa X.

                     I                  CH             TH Y S