Paleografia. etiketadun mezuak erakusten. Erakutsi mezu guztiak
Paleografia. etiketadun mezuak erakusten. Erakutsi mezu guztiak

12/6/11

La "E" de doble barra; "II". Ejemplo de lápida fechada entre el 265-266 d.C (2ª mitad del siglo III)entre Asturias y Cantabria.

Es una lápida sepulcral  que apareción en el siglo XIX (1876) en Cofiño, como relata Aureliano Fernández-Guerra.
                                                                                                  
 [Monument]um /
 
 p[ositum dib]us M/

anibus Scorcia O/
nnacau(m) Ammiae 

/ Caelionicae ex 

/ gente Penioru(m) 

/ anno(rum) XV 

/ pater filiae 
/ posuit 
 / do(mino) no(stro) Pos(tumo) 


/ IIII et Vict(orino) co(n)s(ulibus) 


Transcripción tomada de HispaniaEpigráfica.

Traducción: 
“ Dedidado a los dioses Manes, Scorcia de los omnacos (¿), hija de Ammia Caelonica de la gens de los pesicos, de 15 años, el padre se lo dedicó a su hija siendo cónsules  nuestro  emperador   Póstumo    por    cuarta    vez   y   Victorio.

Tomado de: 

La fecha de la lápida se puede saber en cuanto se data el 4º consulado de Póstumo con Victorino, en el 265-266 de nuestra era.
Vimos mencionado a Póstumo también el el milirario de Errekaleor y aquí de nuevo, en el período de la segunda mitad del sigli III, periodo cronológico en que más o menos se encuentran los grafitos de la UE 51.114.
Desde luego esta "E" de doble barra de la inscripción no va  acompañada de letra cursiva.

12/6/10

Miliario de Errakaleor. Año 262 d. C.

Curiosamente hay restos de una “A” similar también encontrada en un importante miliario, en el de Errekaleor, qué se puede datar en este caso por su mención al emperador Póstumo entorno a el año 262 d. C. por tanto en la segunda mitad del siglo III, época en dónde están fechados los grafitos de la UE 51.144 del sector 5. El mayor numero de grafitos excepcionales localizados en una unidad estratigráfica en Iruña.
Esa forma tan especial de la A es señalada en el popio libro sobre el miliario:
















 
/MP CAE ///

/ARCO CAE//

/ANO LAT/

/IO POSTVMO


AVG










Fuente:
 
ABÁSOLO, J. A, LOZA, R. y SAÉZ de BURUAGA, J. A. (1983): “Columna
Miliaria de Errekaleor (Vitoria-Álava).” E.A.A. 11, pp. 427 ss.


Para ver el miliario:

Miliario Publicitario de Errekaleor (Vitoria-Gasteiz) fechado en el 262 D.J.C. relacionado con la A-34
© Museo Arqueología de Alava. Foto: Quintas Fotógrafos.

12/5/31

Nefertiti (en Iruña Nepertiti) y sus 4 cruces.

Las cruces en su nombre latino aparecido en Iruña (eso si, como un claro NEPERTITI con P en vez de F), coincide con 4 cruces, que son lo que se denomina la representación de tráqueas - o eso se cree como lo más probable- y que representa la base de su nombre, nfr.

 Lo mejor es la comparativa visual:

La flecha de la izquierda indica la P y la de la derecha nos vale para ver las 4 cruces para TITI.


Y repito es sobre Diáfisis de tibia izquierda de corzo. El soporte que es de época romana nadie duda, y las inscripciones  con más de tres signos de antiguadad  según Joaquim Baxarias.


http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:12391



MISCART o MISCAR ?


    

        El final de la pieza del famoso e inexistente Descartes, como dice Idoia Filloy en su informe, va ajustando las letras al reducido campo epigráfico que va quedando disponible para hacer las incisiones encima de él. Si esto es así, quiere decir que la inscripción está concluida y no queda algo que por la fractura se perdió, sino que se hizo contando con la pieza tal como está. Y por tanto que la –ES del final de DESCARTES es pura fantasía.
Pero, volviendo a mirar la pieza por enésima vez, eso si, en foto y sin binoculares. Me ha llamado la atención una cosa. Es como siempre, abrir posibilidades de interpretación.

Pero la T final, fijémonos es ella. Y fijémonos en la foto, por favor, en VIRGILIO. Al final de VIRGILIO vemos una raya horizontal.
Puede ser que la supuesta T sea una raya horizontal, que suele marcar el final de una palabra. Diciendo que no hay más. Así se utilizaban en los papiros y en la escritura sobre otros materiales más deleznables.

Se me acaba de ocurrir, pero es de investigar. Se que hay unos papiros de época romana que acababan en un tipo de rayas verticales (/) para realizar dicha función. Pero en este caso serían horizontales. El SIINIICA puede que tenga, o no, una pequeñita.

12/5/29

El arqueólogo testigo de la acusación, Apellaniz , admite que vio salir un abecedario después de ser lavado, con su permiso, por dos arqueólogos en un sondeo, con un tupperware y una escobilla.

En el libro de Alberto Barandiaran en su página 62, siguiendo su argumento de ocultismo por parte de la dirección de Lurmen sobre el lavado de las piezas, Apellaniz hace esta afirmación. Que lo hicieron “escondidas”, según él y que salió ese abecedario y “nada más”., mientras que en el lavadero salían piezas y más piezas.
Alberto Barandiaran apostilla que la profesora Alicia M Canto dio como válido un abecedario y que sería este.
No se, pero estaba en TA cuando dijo eso la señora canto y no se si se retractó de ello o por lo menos no hablaba ella del abecedario de nuevo.
Los testigos de la Diputación, despues de declarar, trabajando para la propia Diputación.
Lo que es curioso es que en ese sondeo no aparecen más grafitos excepcionales salvo el abecedario del tupperware, y por tanto difícilmente salían del lavadero grafitos sin parar, cuando no había nada más, como se puede ver en la ostracabase lo correspondiente al sondeo 88 que sólo consta del abecedario como grafito excepcional, y punto.
Por cierto abecedario con una Q que es rebatida por algunos especialistas y con Y y Z. téngase en cuenta la cuestión de la Z resaltada por los filologos vascos cómo casi inexistente en época romana salvo para Zeus y poco más. Por cierto la pieza es de Cronología: Época romana altoimperial (fines siglo I d.C.-1ª mitad II d.C.). Muy temprana.
Esa Q vale oro!.

Fuente:

Sondeo 88:

¿DIISCARTES? o ¿MISCART?. Idoia Filloy:"Lo que desde luego es un hecho es que la palabra termina en “T” y que jamás tuvo más letras.tanto esta letra como la anterior se empequeñecieron y amoldaron al borde del fragmento porque precisamente quien ejecutó el grafito quiso que cupiera hasta la letra T. Así que la afirmación de Gorrochategui de que esta pieza está intencionadamente rota para sugerir pero no mostrar abiertamente la palabra Descartes, aparte de absurda, se cae por su propio peso."


 
No solo Santos observó con binoculares, Idoia Filloy y Eliseo Gil también e hicieron la lectura de MISCART. Como ella bien dice, está el grafito entero, no faltan letras como sugiere Santos en la transcripción con un final en [---]. Concretamente es así: SIINECA/ SOCRATIIS /VIRGILIO /+ IISCART[---]. Idoia Filloy dice:

 
¿DIISCARTES? o ¿MISCART?
La pieza nº 11709, del Sector 5, recinto 59, UE 51144, corresponde a un fragmento de cerámica común de mesa grabada en sus dos caras. En una de ellas,
concretamente en la interior, aparece un listado de nombres que nosotros transcribimos:
SIINIICA
SOCRATIIS
VIRGILIO
MISCART
Sin embargo, esta última palabra ha sido leída como DIISCART por los miembros de la comisión, de lo que han deducido que correspondería al nombre de Descartes, lo cual demostraría que es un grafito falso al referirse al filósofo francés del siglo XVII.

En nuestra opinión, la letra inicial es claramente una “M” y no una “D”,como puede apreciarse bastante bien en la fotografía y como pudimos observarlo en el detallado análisis visual directo de la pieza, con ayuda de instrumental de aumento óptico. Lo que desde luego es un hecho es que la palabra termina en “T” y que jamás tuvo más letras. Además, esta última T está parcialmente grabada sobre el borde de la pieza cerámica, con lo cual ésta ya estaba fragmentada cuando se ejecutó el grafito. Por otro lado, tanto esta letra como la anterior se empequeñecieron y amoldaron al borde del fragmento porque precisamente quien ejecutó el grafito quiso que cupiera hasta la letra T. Así que la afirmación de Gorrochategui de que esta pieza está intencionadamente rota para sugerir pero no mostrar abiertamente la palabra Descartes, aparte de absurda, se cae por su propio peso porque ya hemos señalado que el final del grafito está grabado en el corte del fragmento cerámico lo que demuestra que, lógicamente, ya estaba roto cuando se ejecutó el grafito.
No estamos por tanto en absoluto de acuerdo con la lectura que de este grafito hacen Ciprés/Santos, Velázquez y Gorrochategui, habiendo sido asumida por algunos de los demás miembros de la comisión sin haber llevado a cabo un estudio directo de la pieza. Pero además, añadir por detrás las letras -ES, para así completar la lectura del nombre de Descartes, es algo con una intencionalidad bien clara. Y es que, como ya hemos dicho más arriba, no es cierto que se trate de un grafito incompleto, ya que la “T” final es la última que el grabador quiso escribir.
Así que todas las argumentaciones sobre la presencia en el listado del nombre de Descartes, son –a nuestro juicio- no solo equivocadas sino, además intencionalmente expresadas en aras a argumentar sobre la falsedad del grafito.
pp-372-373

12/5/28

Más cruces en Iruña. NIIPIIRTITI.

Las t de nefertiti, SON CRUCES.  las t se hacían en época romana asi, T, sin rabito superior, eso se cumple en Iruña en casi todos los casos, me he fijado ,y además nunca han dicho los de la comisión como en el caso de la "M" que están mal ejecutadas.En esta pieza sobre hueso de corzo de ÉPOCA ROMANA SIN NINGÚN TIPO DE DUDA, pues el soporte es contemporaneo (por otro lado no es nada fácil conseguir un hueso de corzo de época romana y tan largo!). Las t, como vengo diciendo,  de NIIPIIRTITI (Nepertiti) son cruces  y las demas, como las de Nefertari, son ejecutadas como T sin rabito superior!!!.



Las flechas no indican nada en este caso. NIIPIIRTITI. La de la izquierda indica la P y la de la derecha una de las cuces,



Como vemos la T de NIIPIIRTARI (Abajo) está ejecutada no como una cruz sino como una T de época romana son prolongación en la parte superior:

En la foto se lee PIIRTARI, falta el principio del nombre propio.




El hueso de corzo en donde aparece NEPERTITI NEPERTARE HAMSE.
 Por otro lado es evidente la utilización de la P en vez de la F en ambos nombres, y por tanto no son cómo se pronuncian en el siglo XX, a parte del 3º que aparece HAMSE, que correspondería a Ramses, en este caso Ramses II esposo de Nefertari. Pero el ordenamiento cronológico de más antiguo a más actual, va de izquierda a derecha, y de esposa de faraón a faraón.

En ese contesto arqueológico del sector 5, recinto 59  y Unidad Estratigráfica 51.144 hay elementos de religión pagana como de cristianismo. Es conocido que en en el cristianismo no se divulgaba de igual forma cuando quería expandirse en círculos paganos que en judíos. Pues ambos utilizaban diferentes categorías ante lo divino.
Aquí estamos tal vez ante una preciosa valiosísima muestra de esta formula de introducirse en dicho círculo pagano utilizando sus categorías.
Idoia Filloy, en su informe nos habla de la posibilidad de que las tumbas de El Amarna, con cartuchos de Nefertiti sin destruir, estaban abiertas y accesibles desde épocas previas a nuestra era. Que después, inclusive, fueron utilizados como iglesias incluso con cierto respeto hacia lo que los cristianos se encontraron representados en sus muros.
No es difícil de deducir, que cuando desde  el siglo II de nuestra era, el culto solar que fue uno de los últimos vagones de enganche que encontró los paganos para articular una religión competitiva frente a un cristianismo pujante, la representación iconográfica tan destacada y particular de Nefertiti (cuyos cartuchos con su nombre no fueron borrados en muchos sitios ) y de su esposo Akenatón, no llamase la atención en época helenista o Tolemaica y que con la expansión del culto solar a partir del siglo II de nuestra era, fuesen también conocidas y llevadas hacía occidente, figuras del pasado egipcio como posibles antecedentes  de dicho culto.
La relaciones entre el cristianismo y el culto al dios Sol, Sol invictus, son evidentes y han sido estudiadas por especialistas, y nos habla de ese sustrato pagano. Este ejemplo podría ser una muestra de ello.
Que Manetón, encargado en hacer una lista de faraones con el objetivo de dar legitimidad a la dinastía Ptolemaica ,y no con una finalidad basada exclusivamente en el interés erudito e histórico, no consignó en su lista aquellos nombres (entre ellos Nefertiti )que no daban, por su fama de heterodoxia, ningún tipo de buen pedigrí a la nueva dinastía helenista en Egipto.Pero de ahí, a una desaparición absoluta de sus nombres , cuando contamos con la previvencia hasta nuestros días con las esteleas de frontera que son enormes, con sus relieves carácteristicos del arte amarniense de la herejía al culto del Atón. Estelas de grandes dimensiones en mitad del desierto pero visibles y accesibles, o las tumbas de los cortesanos de Akenatón que son los únicos de toda la historia de Egipto que representan a sus monarcas en relieves y dibujos con sus nombres dentro de sus respectivos cartuchos. Tumbas que fueron accesibles y que cómo caso excepcional deshacían que fuese la tumba de Akenatón y Nefertiti las única que contuviesen sus nombres, sino que estaban muy bien representados en otros lugares.
Por tanto la idea de un "sellado" casi absoluto de sus nombres en dichas tumbas hasta que en el siglo XIX, de una forma casí de película de Hollywood,  parece más una idea que un hecho contrastado.
Fuente:
http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:12391

Por cierto, esta pieza ósea la 12.391, como otras 20 más de las analizadas en el Informe de Baxarias sobre los restos óseos con inscripciones, cumple  al menos 3 requisitos que indicarían posible antiguedad de las marcas.
Fuente:
http://www.veleia.com/adjuntos/veleiaNoticias/67_adjunto1.pdf

12/5/25

Una "A extraña" en un grafito. Las limitaciones de la epigrafia. Esa A o similar aparece nada extrañamente cerca del yacimiento, catalogada por una arqueologa que participa en el Nuevo Plan Director.















Concretamente en su apartado  III, “Aspectos gráficos: tipos de escritura”, en  la página 8.

Pues hay una A muy similar (si bien tiene en la parte superior un “rabito”).Pero los bucles y la alternacia con letra capital siendo un claro ejemplo de cursiva como en este caso.Además de ser un yacimiento proximo al de Iruña,,de la propia Araba/Alava.



 
Pues en”Estudios de Arqueología alavesa. Marcas de alfareros y epígrafes sobre terra sigilada de yacimientos alaveses.” nº 16, 1988. Pág.574 de Francisca Sáez de Urturi Rodríguez. 


La transcripción:
[---]CAINTV[---]
[---]ETEN[---]
[---]+ON+[---]




En ostraca base la pieza 11.500:
http://www.sos-irunaveleia.org/ostracabase:11500

12/3/22

Osario judeocristiano de Bat´n el Hawa. Cruces y un IABE. La pista del judeo-cristianismo da sus frutos.



Fuente: Ignazio Mancini OFM. "Archaelogical discoveries relative to the Judeo-Christian". Reprinted 1984. Jerusalem(pulsad aquí).


Ese osario se encontró en el Monte de los Olivos (Jerusalen) Macizo montañoso de Judea (v.) que flanquea Jerusalén (v.) por el este y, en parte, por el norte. Tiene tres picos. El del norte, con 837 m. sobre el mar, se llama en la tradición occidental Monte Scopus; allí está ahora la Universidad Hebrea. El del sur, con sus 750 m., es llamado por los árabes Batn el-Hawa; está enfrente de la primitiva Jerusalén jebusea y davídica; en su vertiente occidental, sobre el Cedrón, se asienta hoy el pueblo de Silwcin (v. SILOÉ); en la tradición occidental se le suele llamar Monte del Escándalo, porque fue allí donde se cree que Salomón (v.) edificó para sus mujeres los santuarios idolátricos (2 Reg 23,13). El pico del centro (825 m.) es el que comúnmente se llama Monte de los Olivos.


La figura número 2:




Sobre la figura número 7:




Fuente: 
Charles Simon Clermont-Ganneau:Archaeological researches in Palestine during the years 1873-1874 (1896)

12/2/5

El hijo de Protis.



En un interesante artículo publicado por J. Gorrochategui en la revista Paleohispánica nº X tenemos un comentario sobre un grafito encontrado por Nieto en el yaciemiento de Iuña y que desgraciadamente ya no está disponible para su estudio. Algo común y lamentable en la arqueología alavesa desde tiempos de la desaparición de de la mayoría de los objetos de época romana en posesión de Lorenzo del Prestamero, por otra parte.


Protidisehi / Protidiseni. Grafito escrito en un cuenco entero, que desgraciadamente no se conserva en el Museo de Álava y cuyo paradero se desconoce. G. Nieto (1958 lám. LXIV) publicó una fotografía de mala calidad, en la que se comprueba la parte primera de la secuencia, es decir, Protidis-, (forma oblicua del nombre griego Protis, bien atestiguado entre esclavos y libertos), pero no la última, para la cual el propio autor da dos lecturas distintas en dos pasajes diferentes de su obra: Protidiseni como pie de la lámina citada y Protidisehi en p. 63.(1) Si entendemos la parte inicial como Protidi, dat. sing. del nombre citado, la parte final seni es ambigua desde un punto de vista lingüístico, ya que puede unirse con celta seno- ‘viejo’ o con vasco seni ‘mozo’, (elemento que hemos visto utilizado en nombres vascones del valle del Ebro), especialmente si hubiera que pensar en una forma de genitivo sing. del nombre del padre. Otro tipo de interpretación, como la de una aposición al nombre en dativo, inclinaría la balanza al lado vascón.
Una lectura sehi proporcionaría un definitivo argumento en favor de una adscripción vascona, aunque nos colocaría ante una inquietante pregunta: ¿es posible admitir para época romana (en su sentido más amplio, porque no hay datación de la pieza) un cambio fonético -n- intervocálica > -h-, tal como ya conocemos para el vasco histórico? A mí siempre me ha parecido que este cambio debió ocurrir ya en la temprana Edad Media, y en cronología relativa antes que el posterior debilitamiento de la fortis, pero no en una época demasiado alejada, porque en los documentos medievales aún tenemos grafías muy frecuentes de la nasal fortis escritas mediante NN geminadas. Si hubiera
que leer Protidis (gen. sg.) nos queda un resto de difícil interpretación, que quizá pidiera otra lectura diferente de la proporcionada por Nieto: p.ej. FIII =fili.”

(Negrita mía así como la nota (1).)

Acta Palaeohispanica X
Palaeohispanica 9 (2009), pp. 539-555
VASCO ANTIGUO: ALGUNAS CUESTIONES
DE GEOGRAFÍA E HISTORIA LINGÜÍSTICAS1 </b>
Acta Palaeohispanica X
Palaeohispanica 9 (2009)

Pág 548-549.

(1)   Si aparecen dos lecturas de la pieza, pero estas son escritas en el libro de G. Nieto en tres ocasiones. Las dos mencionadas por J. Gorrochategui así como el pie de la Fig.38 de la página 66.: “-Vaso con grafito Protidisehi, sector B 1/2. “

Gratiniano Nieto Gallo :”El oppidum de Iruña (Álava)” Consejo de cultura de la Excma. Diputación Foral De Álava. 1958 .pág. 66

En esta Fig.38 aparece dibujada la pieza con el grafito , y parece que la intención del dibujante es de realizar una “H. Por tanto hay tres menciones del grafito, y en dos de ellas aparece como Protidisehi .La que pone Protidiseni es el pie de foto de la lámina , que bien podría ser un error.

.
Por tanto puede ser que Gratiniano se inclinase más hacia la “H”. Pero viendo la foto, que como bien dice J. Gorrochategui es de mala calidad y viendo las posibilidades creo que lo más acertado es lo que él mismo apunta al final de su escrito. PROTIDIS FILI.  La base de las letras coincide con la redondela que hace de base del recipiente cerámico haciendo que la F parezca una E y haciendo desaparecer la parte baja de la L.
En la foto, desde luego no se ve que pueda ser ni una N ni tan siquiera una H, más bien tres trazos verticales, eso si, de diferente longitud. La E “normal” hace que la doble barra no sea una E de doble barra II. Y desde luego, no es muy descabellado poner en un recipiente la marca de propiedad “El hijo de Protis”.
Protis, como bien dice J. Gorochategui está atestiguado, Solin 1042, como nombre griego en época romana. Nombres que en Iruña aparecen en sus documentos epigráficos.

12/2/3

La "M". Veamos como se hace una "M". Los ductus. Tomado de B. Bischoff.

Pertenece a la letra Capital, un tipo de letra de época romana.
Estudiando sus ductus, que son la dirección y el número de trazos con los que se realizan. Como vemos es un trazado "poco económico". Le hace falta 4 trazos y con cambios en su dirección. Ninguna letra tiene tal cantidad de trazos. Pero en la letra cursiva romana, que es la que se escribe a mano, de trazo rápido y que pide una mayor economia en su elaboración, en cuanto al número de trazos y la complejidad, ya vemos que es diferente.
Pero en la cursiva, como se ve en los ejemplos de Vindolanda, la parte central con esa cuña configurada por dos trazos en angulo está mas a media altura que tocando la base.



12/2/2

Ejemplos de "M" tomados de Vindolanda. En el newsletter se mencionan. Están tomados de los informes de la arqueóloga, Idoia Filloy .

Es una pena que no haya podido dar hasta ahora con un buen trabajo sobre paleografía en Vindolanda. Pero como viene en el Newsletter nº 3, es algo muy a tener en cuenta. Como sabreis, la comisisón decía que las "M" de Iruña-Veleia eran anómalas en la realización esperable a esta letra en época romana. 
El meollo de la cuestión está en la parte central de la letra. En época romana la "M" era como vemos así: M, en donde el ángulo formado en el centro de la letra toca la linea horizontal imaginaria que conforamarian uniendo la parte más baja de la letra: M. Esa linea seria contactada por tres elementos de la letra, dos hastas vericales y el punto de encuentro de la parte central de la letra. Eso se da en época romana tanto en epigrafía monumentaria como en la mayoría de la epigrafía sobre instrumenta domesticum. En Iruña esto ocurre también, pero hay abundantes casos en dónde esa parte central no baja hasta la base quedandose a media altura.
Los ejemplos de Vindolanda, en Gran Bretaña, con piezas del sigloI-II y una escritura sobre soporte de madera y escritura en tinta, nos da una serie de "M" que tampoco siguen el patrón indicado, acercandose a las de Iruña.



11/12/10

Contra lo que a veces se ha escrito, y demasiado frecuentemente se ha enseñado, la figura de la J no es ningún invento renacentista. La i prolongada hacia abajo se halla suficientemente acreditada en Pompeya.


Sebastián Mariner Bigorra también es señalado por Idoia Filloy en su trabajo “Cuestiones de paleografía”  en su apartado referente a las grafías con forma de J.
p-135-136

"Hay autores, en cambio, que no están de acuerdo con afirmaciones como las anteriormente señaladas. Así, Sebastián Mariner señala que “Contra lo que a veces se ha escrito, y demasiado frecuentemente se ha enseñado, la figura de la J no es ningún invento renacentista. La i prolongada hacia abajo se halla suficientemente acreditada en Pompeya, incluso, en ocasiones, indebidamente:
VENIMVS HÚC CVPIDI, MVLTO MAGIS IRE CVPIMVS
En un hexámetro perfecto… pero al precio de confundir, en la gramática, la conjugación mixta con la cuarta: cupjmus tiene j precisamente para indicar esa errónea i larga exigida por el esquema métrico correcto”. “En las Leyes de la época de Domiciano, de todos los usos de la i longa en la epigrafía hispánica, catalogados por J.V. Rodríguez Adrados, el más abundante es precisamente éste: entre grafías del tipo ejus o del tipo eijus se reparten los más de los empleos de la i longa que allí se encuentran”. Así “lo moderno –en este caso la invención tantas veces atribuida a Petrus Ramus- fue una sistematización de lo que antes ya existía sin un uso regulado, … con la misma función que modernamente se le encomendó”.
Vemos por tanto que hay expertos latinistas que defienden y documentan el uso de la grafía J en época romana.
Volviendo al caso de Veleia, señalar que lo que realmente tenemos aquí no es la “letra jota” sino una grafía formalmente similar a la que siglos más tarde tendrá la que se denominará como tal y que, sólo a partir de entonces, tendrá entonces un uso concreto y determinado que no tiene con anterioridad.
En Iruña, lo que aparece en unos pocos grafitos, es una letra similar gráficamente a la “J” donde, según los expertos de la comisión, debiera haberse escrito “I”, si bien ya Velázquez admite la existencia en época romana de la I prolongada hacia abajo que es, posiblemente, el caso ante el que en realidad estamos. Por otro lado, ya hemos señalado que en Iruña las palabras que señala la comisión como escritas con J, esto es, Júpiter, Julio y jan, también aparecen escritas en otros grafitos como Iupiter,Iulio y ian, de hecho, en la mayor parte de los casos. Esto constituye un claro indicio de que los habitantes de la Veleia romana no están haciendo realmente una distinción fonética entre I y J. Insistimos en que la mayor parte de palabras que contienen el sonido del fonema fricativo velar sordo correspondiente a la i consonántica (además de las vistas tendríamos, por ejemplo, Iesus/Ieshu, Ioshe, Iuno), aparecen escritos con I. En definitiva, que no hay un uso sistematizado de la grafía J para distinguir el sonido de la i consonántica en los grafitos de Iruña.
Es más, hay uno en el que podemos leer VJINVS ET ENEAS (grafito nº 11139), estando el primer palo de la II cursiva, prolongado hacia abajo de forma similar a una J. Y no tiene sentido fonético alguno, lógicamente."

Idoia Filloy Nieva: “Cuestiones de paleografía”.